ニュース

Jul 15, 2023

新しいタイトル IX レギュレーション案が登場しました。 それで？

Trasmesso il 14 luglio 2022 Alcuni link e

2022 年 7 月 14 日放送

今週の番組からのリンクと参考資料の一部を以下に示します。

シューマー氏、USICA和解でマコーネル氏への圧力を強める DancePolitico | 2022 年 7 月 7 日

民主党、議会復帰でマンチン氏との支出合意に期待 ワシントン・ポスト（サブリクエスト） | 2022 年 7 月 11 日

バイデン政権の提案は学生の借金を徹底的に見直す可能性があるワシントン・ポスト (サブリクエスト) | 2022 年 7 月 6 日

バイデンのタイトル IX オーバーホール高等教育の内部 | 2022 年 6 月 24 日

1972 年の教育改正の規則制定案タイトル IX に関する連邦官報通知

50 年後、タイトル IX の遺産には耐久性も含まれるThe New York Times (sub.req.) | 2022 年 6 月 23 日

米国、キャンパス内での性的暴行に関する新たな規制を発行Inside Higher Ed | 2020年5月7日

ボストック対クレイトン郡米国最高裁判所 | 2020年6月15日

ウェストバージニア州対環境保護庁米国最高裁判所 | 2020年6月30日

​ジョン・ファンスミス : こんにちは。米国教育評議会の高等教育政策ポッドキャスト dotEDU へようこそ。 毎月のインタラクティブ録画のこのエピソードでは、ACE の Anne Meehan および Pete McDonough と会話し、教育省が提案した新しいタイトル IX 登録について話します。 これは本当に良い会話で、本当に有益ですが、その前に、私の著名な同僚、サラ・シュプリーツァーが参加します。 調子はどうですか、サラ？

サラ・シュプリーツァー ：そうですね、最近3度目のコロナから回復しました。 元気だよ。 先週は議会が休会中で、私が外出していたので静かな一週間だったことをとてもうれしく思っています。 そして、先週実際に何が起こったのかはまったく覚えていないので、抗ウイルス剤に感謝するだけです。 それらは回復するのに本当に役立ちました。

ジョン・ファンスミス: サラ、あなたは新型コロナウイルスに対処する信じられないほどの経験をお持ちですので、この点についてはあなたの言葉を信頼します。

サラ・シュプリーツァー ：そうですね、3回目なので楽しかったって言ったと思います。 私とコロナは本当に仲が良いんです。 今週も上院の大多数がコロナにかかっているようですが。

ジョン・ファンスミス ：確かに多数派リーダーであるチャック・シューマー氏は新型コロナウイルスに感染しています。 そしてパット・リーヒは肩を骨折して欠場中ですよね？ 彼は転んで肩を骨折しましたか？

サラ・シュプリーツァー： うん。

ジョン・ファンスミス ： うん。 他に新型コロナウイルスに感染した人はいますか?

サラ・シュプリーツァー ：そうですね、上院議員は他にも何人かいるような気がしますが、コロナ禍でもシューマー党首の勢いが衰えていないのは興味深いですね。 そして、あなたもご存知だと思いますが、上院には8月までに終わらせなければならないことがたくさんありますが、彼はすべての在宅勤務を急いで進めているところです。 そしてご存知のジョン、私のお気に入りの法案、米国イノベーション競争法は当然のことながら加熱しており、USICA法案について出席を希望する上院議員を対象に水曜日に機密説明会が開かれることになっている。

ジョン・ファンスミス: それで、サラ、それが加熱していると言うのは、USICA と超党派のイノベーション法の可決が見られるという意味ですか?

サラ・シュプリーツァー : すぐには無理だと思います、ジョン。 先週私が見逃したのは、和解と新しい計画についての話題ばかりだったということです。 これは Build Back Better バージョン 5.0 ですか? 6.0? いったい何してるの？

ジョン・ファンスミス ：バージョンを数えるのもやめました。 私はこれを「ビルド・バック・マンチン」と呼ぶのが好きです。なぜなら、これは現時点では基本的にマンチン上院議員の赤ちゃんだからです。 そしてそれは興味深いことです。 そのため、Build Back Better には高等教育向けのコンテンツが大量にありました。 この法案には特に高等教育向けのものは何もありません。 実に狭いパッケージです。 新しいプログラムに取り組む代わりに赤字削減に多額の資金を費やしている。 そのため、彼らは増税と、連邦政府に医薬品の価格交渉を許可することに関するいくつかの規定を通じて資金を集めている。 しかし、彼らがお金を費やすのはほとんどがエネルギー、つまりクリーン エネルギーへの取り組み、化石燃料、エネルギーなどです。

和解に関してさらに重要なことは、民主党は和解法案を可決したいと考えていることだ。 彼らは中間選挙に向けて何らかの成果をあげたいと考えている。 高所得者への税金、グリーンエネルギー、これらは民主党の有権者に人気があるので、実現すると素晴らしいだろう。

しかし、より大きな問題は、保険料を低く抑えるための保険会社への支払いである医療費負担適正化法に基づく一連の補助金の期限が近づいていることだ。 年末までにそれをカバーしなければ、有権者はACAを通じて保険に加入している場合、保険料が高騰するという通知を受け取り始めることになるだろう。 したがって、彼らはそれについて何かをする必要があります。 明らかにその延長を支持する共和党員はいないだろう。 したがって、彼らは和解をする必要があります。 それは本当に彼らの唯一のツールであり、それを行うための期限は9月末に切れます。9月末に会計年度が終わり、それを行う権限が終了するからです。

そのため、彼らは和解を進めており、そのため上院について言えば、少数派リーダーのミッチ・マコネル氏は、もし民主党が和解をするなら、あなたが好む法案、USICA、そしてあらゆるイノベーション・パッケージに対する共和党の支持をすべて差し控えると発言しました。 彼らはとても絶望しているのかもしれません。

サラ・シュプリーツァー ： うん。 そして彼はUSICAに投票した19人の上院議員のうちの1人、共和党の上院議員19人のうちの1人だった。 そして明らかに、ここ数か月間、下院と上院は、下院で可決されたCOMPETES法と上院で可決された米国イノベーションおよび競争法との間の相違を調整するために、少なくとも下院と上院の民主党が取り組んでいる。 。

高等教育に関しては、国立科学財団から大きな認可を受けています。 下院法案には気候変動研究のための資金が盛り込まれている。 そして、それに非常に密接に従う多くの研究セキュリティ規定があります。 しかし、両方の法案で絶対に通過しなければならない大きなものの 1 つは、半導体業界の CHIPS への資金提供です。 そしてそれは、その産業に依存し、企業がその資金を待っているオハイオ州やニューヨーク州のような州でも実際に起こり始めている。 したがって、シューマーは非常に困難な状況に陥っているように私には思えます。 彼は中間選挙前に USICA が可決されることを心から望んでいますが、あなたが言ったように、この期限があるため彼は和解をしなければなりません。 なぜ春にこれをすべて実行できなかったのかと本当に考えさせられます。

ジョン・ファンスミス ：そうですね、和解、彼らは確かに努力していましたが、ただ契約を結ぶことができませんでした。 右？

サラ・シュプリーツァー： うん。

ジョン・ファンスミス : USICA、冗談めかして覚えていますが、去年か何かだったと思いますが、チャック・シューマーがこの法案を作ることについて話していたのですが、それから今年になって、まあ、この休会前に終わらせるつもりです。 そして、7月4日の休会前に終わらせるつもりだった。 そして今、8月の休会前にそれを終わらせなければなりません。 彼には、この法案を可決させるという驚くべき実績はありません。

サラ・シュプリーツァー : そうですね、下院には独自の法案があるからです。 そして、彼らは上院のことをこう考えているのだと思います。なぜ上院で可決された USICA 法案について賛否両論のような投票をしなければならないのですか、私たちには独自の法案があるのです。 私たちはただ闇雲に上院法案に賛成票を投じるつもりはないので、それも問題を複雑にしていると思います。 しかし下院は今週、国防権限法も審議する予定だ。

ジョン・ファンスミス：お気に入りの請求書。

サラ・シュプリーツァー : それは私のお気に入りの紙幣の 1 つです。 今日は規則委員会が開かれていると思います。

ジョン・ファンスミス：今日はそう思います。

サラ・シュプリーツァー : 彼らが通過する予定の修正案は 1,000 件以上あります。 そして明らかに、ルール委員会はこれらすべての修正を順番に行うつもりはありませんが、これは、過去数年間に彼らが何かを追加しようとしていたのを見てきたように、通過しなければならない立法手段です。 そして今年、以前話したCOMPETES法案に移民規定があり、STEM博士号取得者はグリーンカードの数値上限を免除されることになる。 ロフグレン下院議員は、これをNDAAの修正案として導入していますが、彼女はそれがCOMPETESの一部として動くことを期待していないので、シグナルだと思います。 そして、これらすべてが一種の法律の結び目という大きな悪夢の中で融合しつつあります。

ジョン・ファンスミス : ええ、それは確かにこれらの法案のいずれも前進する見通しを助けるものではありません。 最後にポッドキャストを行ってからもう一つ興味深いことは、教育省が規制案の巨大なパッケージを発表したことだと思います。 これらは、今年初めに行われたルール策定交渉の結果から出てきたものである。 そして概して、同省はこれらを対象を絞った赦免条項と呼んでいるようだ。 そこで彼らは、公共サービスローンの免除や完全かつ永続的な障害の免除などに注目していますが、そのようなことは、実際には、困難な状況にある人々にとってローンを免除してもらうための道を容易にするだけです。 750ページにも及ぶ文書だ。 彼らは 30 日間のコメントウィンドウを設けましたが、これは素晴らしいことです。

サラ・シュプリーツァー： たくさんの時間。

ジョン・ファンスミス ： うん。 8月初旬に提出期限があるのですが、これは大変なことです。 ほとんどが借り手に影響を与えるものですが、借り手防御部分以外で金融機関に影響を与える規定はほとんどありません。 しかし、興味深いものであり、私たちがこれまでよく聞いてきた広範なローン免除ではなく、ターゲットを絞ったローン免除、さまざまな借り手のグループに対するローン免除に向けて、この部門が取り組んでいることは明らかです。 それはまだそこに残っており、すぐに発表されるということはあまり聞いていません。

サラ・シュプリーツァー ： うん。 つまり、議会が行き詰まり、政権が規制を推進するのが非常に上手になったときに、私たちはこのことについて何度も話してきました。 そして明らかに、私たちの同僚のアン・ミーハンは、法務顧問のピーター・マクドノーとともに、これらの新たに提案されているタイトル IX 規制の検討に非常に忙しいです。 今週初めにあなたと二人の会話を聞きました。 そして、実際には正式に公開されていないこの規制パッケージの中で、大学が何に注意する必要があるかについて、彼らがどれほど詳細に掘り下げているかは本当に素晴らしかったですよね？

ジョン・ファンスミス：今日の時点で、実際には正式に公開されています。

サラ・シュプリーツァー： それはいい。

ジョン・ファンスミス：でも、これを録音するときはね。

サラ・シュプリーツァー: コメント期間は 60 日間ですか?

ジョン・ファンスミス： はい。

サラ・シュプリーツァー： 素晴らしい。

ジョン・ファンスミス ：9月上旬、コメントはどうなるでしょうか。 そして素晴らしい会話でした。 リスナーの皆さんは、休憩直後の 1 分以内にその会話を聞きに行くことができます。

皆さん、こんにちは。7 月の公共政策ポップアップへようこそ。 私は ACE 政府関係チームの Jon Fansmith です。 そして今日は、タイトル IX の次の展開について話します。 それをカバーするために、私は幸運なことに、私の 2 人の素晴らしい同僚、本当に素晴らしい同僚、政府関係担当副社長補佐のアン・ミーハンと、ACE 副社長兼法務顧問のピート・マクドノーに加わってもらえました。 サインアップしてこのポップアップに参加している方ならご存知かと思いますが、これらの規制は複雑かつ物議を醸しており、現時点で公開されてからまだ 2 週間ちょっとしか経っていません。 高等教育機関の全員がまだこの長いテキストに取り組んでおり、今後 45 分間で重要なポイントをカバーすることを目指します。

まず始めに、アン、おそらく始めるのに最適な場所です。背景を少し説明し、主題の概要を説明して、私たちの立ち位置を皆さんに知ってもらうためです。

アン・ミーハン : ここで少し歴史を遡って、2011 年に遡ることから始めたいと思います。教育省が「親愛なる同僚への手紙」を発表したのは、性的暴行への対処に関してキャンパスにどのような義務があるかを強調するようなものでした。特にセクハラの一形態として。 過去 10 年以上にわたり、教育省、キャンパス、議会の両方がまさにこのことに焦点を当ててきました。

したがって、この新しいパッケージを見るときに皆さんに最初に警告したいのは、これは実際にははるかに幅広いものであるということです。 このパッケージでは、キャンパスがあらゆる形態の性差別に対処できるよう支援する方法を検討しています。 近年はセクハラや性的暴行に焦点が当てられていますが、私たちはその範囲を広げて、あらゆる種類の性差別に目を向けています。 そして、この点に関して、私たちが2020年に最終化された現在の規制に基づいて運営されていますが、それらの規制は実際に性的暴行と、性的暴行で告発された学生に対して十分な公正な手続きとプロセスが存在するかどうかについての懸念に特に焦点を当てていました。 さて、ここでは、セクハラと性的暴行だけでなく、あらゆる形態の性差別にも目を向けるつもりです。

ここにある NPRM は、2020 年の規制によって高等教育が引き起こした最大の懸念のいくつかに対処しています。 具体的には、学校は今後、反対尋問を伴うライブ審問を実施する義務を負わなくなる。 これは、ACEや他の人々にとって、特にそれが生存者に与える影響と、彼らがそのプロセスを経験することが再びトラウマになる可能性があるかどうかについて、多くの懸念を引き起こしたものです。

また、従業員対従業員のハラスメントに関して私たちが抱いていた他の懸念にも対処しようとしました。 したがって、これらは前向きな発展です。 また、最初の概要の最初のページに、学校がいかに多様であるか、そして学校がその多様性をどのように認識しているか、そしてこの問題にどのように対処するかについて私たちが柔軟である必要性について述べた素晴らしい段落が含まれています。

したがって、これらの規制には、キャンパスにこれらの困難なケースを解決する方法についてさらなる柔軟性を提供するための部門による取り組みが見られる多くの領域があります。 そして最後に指摘したいのは、このパッケージ全体、この 700 ページを超えるパッケージには、部門によって非常に素晴らしいトーンが設定されているということです。 彼らは自分たちが提案した見解について話すときに「暫定的」という言葉を70回以上使っている。 そして、その素晴らしい点は、実際にキャンパスや他の関係者にコメントを求めていることだと思います。 したがって、これらはすべて肯定的なものであり、ルールの全体的な雰囲気を伝えるためのものです。

ジョン・ファンスミス : ありがとう、アン。 そしてピート、アンはちょうど私たちにその概要のようなものを教えてくれました。 そして、私が興味深いと思った彼女の発言の 1 つは、これらの提案された規制は、現在実施されている規則の範囲を確実に拡大する可能性があるということでした。 それについて視聴者にもう少し詳しく教えていただけますか?

ピーター・マクドノー ：そうですね、ジョン。 そして、少しだけ後退してみようと思います。 いわば、しばらくこの業界に携わってきた人は、タイトル IX を見てすぐに陸上競技や、ロッカー ルームのロッカーのサイズ、スポーツ チームの参加者の機会などの問題が頭に浮かんだときのことを思い出します。 。 そしてもちろん、タイトル IX は、より広範な性的暴行やセクハラを対象として書かれていないのと同様に、スポーツ競技用に書かれたものではありません。

タイトル IX の 50 周年を迎えたこの 1 ～ 2 か月で、おそらく私たち全員が思い出したことだと思いますが、人々がよく 37 語で表現されるその範囲は、野心的であると同時に信じられないほど広いものです。 同法は、規制や解釈や適用ではなく、実際の法律の最も重要な部分で、規制は「米国内のいかなる人も、性別を理由に、利益への参加から排除されたり、利益を拒否されたりしてはならない」と述べている。連邦財政援助を受けている教育プログラムや活動の中で差別を受けたり、その下で差別を受けたりすること。」 それがタイトルIXです。

もちろん、規制でできないことは、タイトル IX の範囲を実際に拡大することです。 規制は、実装と施行を可能にし、支援することを目的としています。 それでは、これらの新しい規制案の観点から、それをどのように考えるのでしょうか？ そうですね、人々が NPRM 草案を見たとき、すぐに「スコープ」という言葉が話題になりました。 これらの規制は確かに、セクハラや性的暴行を含むセクシャルハラスメントに重点を置いた数年前のトランプ規制と私が呼ぶものの側面を物語っている。 しかし、これらの規制が実際に重要な役割を果たしているのは、プログラムや活動に焦点を当て、より広範な差別に焦点を当てた、より広い意味でのタイトル IX について語ることです。 したがって、これらの文言や法令のその他の文言は、常に解釈と適用が困難でした。

それで、これらの新しい規制は何をするのでしょうか？ 彼らはこの曖昧さの一部について直接話します。 たとえば、性別に基づく差別が何を意味するかについて、より広範な理解を定着させることができます。 この規制案には、性自認、性的指向、性的特徴、性的固定観念、妊娠に基づく差別を含めること。 その一部は暗示されたり、解釈書簡や司法判断で受け入れられたり期待されたりしていましたが、これにより規制で明示され、成文化されることになります。 そしてもちろん、この広範な意味は、ボストックと呼ばれる事件における2020年の最高裁判所の判決と一致している。この判決では、裁判所は6対3で、ゴーサッチ判事が多数派意見を書いており、雇用差別の文脈においては、性的指向または性同一性であるというものだった。第 7 編に基づく「性別による」差別である。 そして、タイトル IX の世界では、司法的およびその他の解釈の指針としてタイトル VII がよく注目されます。

わかった。 それでは、範囲拡大モードでは、これらの規制は他に何をするのでしょうか? それは、「プログラムまたは活動」に参加する能力に影響を与える差別的行為を、現在の規制よりも大幅に広範囲に解釈します。 いくつかの例は何ですか? そうですね、私たちはまだこの問題の一部に取り組んでいますが、提案されている規制から、たとえば、学校が正式に認めている学生団体が所有または管理する建物内で行為が発生した場合、それは非常に危険である可能性があることは明らかです。プログラムやアクティビティの範囲内でも構いません。 そして、学校がこれまで述べてきたように、学生組織が管理するスペースの多くが想像できますが、うーん、そこで何が起こっているのかについて私たちが細心の注意を払っているかどうかはよくわかりません。

重要なのは、学校、そして多くの学校が懲戒の範囲をキャンパス外、さらには夏の活動にまで拡大する場合、窃盗や器物破壊、暴行などの罪で生徒を懲戒する可能性があると考えてください。性的暴行である必要はありませんが、キャンパス外での暴行のようなもの。 そうですね、もしあなたが自分の名誉規範や規律規範、あるいはその他の理由でそのようなことをした場合、その文脈では、セクハラや性的暴行はプログラムや活動の範囲内であると見なされる可能性が高くなります。 、そうするなら、あなたの学生体験の監督には、その種のことを行っているその種の場所が含まれます。

そして、米国外で起こっている活動はどうなるのか、最後に何度もやり取りがあったことを覚えている人もいるかもしれません。 そして、前回の政権がそれを狭めることを進めたという解釈がありました。 まあ、もうそれほどではありません。 これらの規制案では、性的ハラスメントが米国外で発生した場合でも、受け手、つまり教育プログラムや活動の範囲内で発生した場合は対象となるとしている。 これらは重要な拡張事項です。

NPRM はまた、必要に応じて報告を義務付けたり、その他の措置を講じなければならない従業員の範囲を拡大することになります。 ここで詳しく説明するには多すぎますが、焦点と議論の範囲が大幅に広がっていることを理解してください。

そして、誰が公民権を求めて法廷に第 IX 編の苦情を申し立てることができるか、あるいは第 IX 編を検討する法廷で主張を主張できるかについても、より広範な意味が考えられます。 そして、一例として、学生スポーツ選手を訪問することで、クレームや他の訪問者をキャンパスに連れてくることができる可能性があると考えることができます。 そして、その中には、大学を辞めた学生や戻ってきた学生も含まれる可能性があり、おそらく含まれますが、それが卒業生であるかどうかが問われます。 しかし、興味や懸念を持つ人々の範囲が広がり、タイトル IX の懸念や苦情を主張する機会を利用することになることは想像できます。 それでは今回はここまでにします。 これが広がりの概要です、ジョン。

ジョン・ファンスミス : ありがとうございます、とても役立つと思います。 あなたがジェニファー・ウィットネスから話しているときに質問がありました。 アンとピート、どちらがこれに答えるのに適しているかわかりません。 しかし彼女は、提案されている規制にはセクハラの連邦定義が含まれているかと尋ね、一部の州ではすでに積極的同意と法令を成文化していると指摘した。

アン・ミーハン : 質問の最初の部分は非常に簡単です。 はい、セクハラの定義はありますが、現在の規制の定義から拡張されています。 前回も問題がありました。 現在の規制当局は、敵対的な環境下でのセクハラは、深刻かつ蔓延しており、客観的に不快なものでなければならないとしている。 新しい定義はより長くなりますが、それを厳格な、または広範囲にわたる基準に変更しました。 そのため、たとえそれが蔓延して繰り返されなかったとしても、たとえ単一の行為であっても、それだけで敵対的な環境を作り出すほど深刻な可能性があることを人々に理解させる取り組みが広がっています。

ですから、そこに広がりが見られると思います。 当然のことながら、タイトル VII の文脈では、すでに深刻または蔓延しているのが標準です。 そこで、私たちが数年前にこの演習を行っていたとき、すでに決定を下した多くのキャンパスから、州法が存在するか、州法が存在する可能性があるため、より広範で厳しいまたは蔓延する方式を使用するつもりであると聞きました。彼らは一貫したものにしたいというキャンパスポリシーを持っていました。 それがどれほど大きな変化となるかは不明だ。 そして、肯定的同意に関しては、それが定義に影響を与えるかどうかはわかりません。 そうなるとは思っていない。

ピーター・マクドノー : この問題について言及しているかどうかを確認するために、ここの前文を十分に掘り下げていないように思います。 しかし、多くの人が気になっている質問に飛びつく危険を承知で、その質問の一部の州の部分について一言言わせてください。 このNPRMが最終規制に発展した後、制定法またはその他の政策へのインプットとして自分の州の法律をどのように考えるかについては、多くの機関、おそらくほとんどの機関にとって未解決の質問となるでしょう。私たちはそうなると予想していますが、それは今から 1 年、あるいは数年後になるかもしれません。 そして、私たちがここで話していることと、NPRMや州法のインプットに基づいて政策や実践を改訂する際に、機関が行う必要がある、行うべきであると考えていることの間には、長い道のりがあります。

誰かが規制に抵触するとみなしているものの、そうでなければ州法に存在するものが、法的には追加的ではなく抵触するとみなされるかどうかは、誰にとっても明らかではありません。 ここには見る人の目が少しあります。 ある人が生存者であり、言ってみれば追加的なものとして生存者を保護し、施設でのケアと実施が義務付けられている州法を見て、その人が告発された場合、その見方は全く異なるものになるかもしれない。 そして、この問題に関して、キャンパスで多くの司法活動や多くの視点が提供されることは想像に難くありません。

したがって、私は、言ってみれば、規制案における積極的同意のようなこと自体にはあまりこだわるつもりはありません。 アンが言うように、私はあなたが政策や実践ですでに述べたことを検討しますが、法律で義務付けられていないのであれば、戻ることはありますか。 そして、私はこう言います、それでは、私たちはどの法律について話しているのでしょうか？ それは提案された規制だけかもしれないし、そうでないかもしれない。

ジョン・ファンスミス : ピートは、もともと範囲の拡大と、これらの規制がカバーする範囲を拡大する領域の範囲について話しました。 これらの規制の中で、特に取り上げて人々と共有する価値があると思われる要素は他にありますか?

アン・ミーハン ： うん。 まさにそのつもりでしたが、範囲の拡大は本当にかなり重要です。 ただし、ここでは概要を説明する目的で、他にもいくつかのことを追加します。 まず 1 つ目は、これまで議論したことの一部と一致しますが、新しい提案ではあらゆる種類の従業員に対して多くの追加トレーニングが必要になることがわかります。 これまでよりもさらに多くのことについて、より多くの従業員をトレーニングすることになります。 ですから、それは潜在的に難しいことになると思います。

現在の規制の下では、性差別を知った場合に通報する必要がある実際の知識と具体的な人物が誰であるかについての定義はかなり狭いため、施設はそれに対処する責任がある。 2020年の規制に応じてポリシーを変更し、義務付けられた記者となる職員の範囲を狭めたバージョンを使用したキャンパスがどれだけあるのか私にはわかりません。 しかし今は、それを再び拡大する方法を検討する必要があるようです。 だから私はそれにフラグを立てたいのです。

また、タイトル IX コーディネーター向けの追加トレーニングもあり、以前よりもはるかに多くの責任を負うことになります。 一例として、ピートがこれについて言及したと思いますが、性差別の報道に対する障壁がないか監視する必要があるでしょう。 そして、学校はそれらの障壁に対処するために合理的な試みを確実に行う必要があります。 これは、セクハラ、特に性的暴行を報告する学生の問題と、それにまつわる課題について私たちが聞いてきた長年の懸念を反映していると思います。 したがって、これらは、今後追加で実施される従業員トレーニングのほんの一例にすぎないと思います。

また、ここでのもう 1 つの大きな問題は、今後キャンパスに必要となる詳細な苦情処理手順の一部について少しお話しすることです。 そして、50 ページほどの規制文書のうち、苦情処理手続きに関する 2 つのセクションは、かなり長い定義セクションに次いで長いセクションの 2 つであると思います。 そして両方を合わせるとほぼ 20 ページになります。 まず、すべての性差別の苦情に対してキャンパスが設けなければならない苦情処理手続きがあります。 そして、その上に 2 番目のセクションがあり、学生が告発者または被告として関与するセクハラを主張する性差別の苦情である場合に有効にする必要がある追加要件が含まれています。

すべての詳細を説明する時間がなく、また長くなるので、苦情処理手順のいくつかを強調します。 しかし、一般的な苦情処理手続きでは、まず第一に、NPRM は単一の調査員モデルを復活させます。 これは少し語弊がありますが、これはどういうことかというと、基本的にセクハラの申し立てを調査している人が、差別があったかどうかを判断する人でもあるというモデルです。 そして現在の規制ではそれが禁止されています。 NPRM はこれを一部のキャンパスのオプションとして復活させることを検討しており、いくつかの小規模学校は過去にそのモデルを使用して成功しています。 現在の規制から守っていることの 1 つは、キャンパスがこの苦情処理プロセスに参加している人々の間に偏見や利益相反がないことを確認する必要があるということです。 それがタイトル IX のコーディネーター、調査員、そして意思決定者です。 そして、それらすべての人々に適切なトレーニングを行っているかどうかを確認する必要があります。

また、キャンパスは優位性のある証拠基準を使用する予定であり、比較可能な訴訟手続きに明確で説得力のある証拠を使用する場合には、明確で説得力のある証拠を使用できる特定の状況がいくつかあるとも述べています。 よし。 以上が、書面による基本的な苦情処理手順の概要です。 したがって、キャンパスの既存の内容にもよりますが、ポリシーを更新し、これらの要件がすべて反映されていることを確認するには、かなりの作業が必要になります。

次に、学生のセクハラに関する苦情手続きについて説明します。 そこで、反対尋問を伴うライブ審理の義務が削除されたことがわかります。 現在の規制のように、すべての人にそれが義務付けられているわけではありません。 したがって、キャンパスは使用するアプローチについてより柔軟になるでしょう。 まだライブ聴覚モデルを使用している場合は、双方にとって追加の安全対策がどのようになっている必要があるかについて、追加の要件が含まれていると思います。 そしてもちろん、裁判所の決定により、キャンパスに対して反対尋問付きのライブ審問を行うことを義務付ける法的要件がすでに存在する州もいくつかあります。

NPRMはまた、プロセス全体を通じてアドバイザーが当事者に同席することを許可しなければならないとも述べている。 ただし、参加者の参加方法を制限できるオプションが以前よりも増えています。 あなたが何をするとしても、それが被告と告訴人の両方に等しく適用されることを確認する必要があるだけです。 そして最後に、学生に専属のアドバイザーがいない場合は、あなたがアドバイザーを提供する必要があります。 ということは、現在のルールでもそうなっているんですね。

そして、最後に人々の注目を集めておきたいのは、妊娠または関連する症状に基づく差別の防止に関して、いくつかの新しい要件があるということです。 そして具体的には、学生がどのようなサービスを利用できるのかを Title IX コーディネーターに確実に案内するという多くの義務があります。 これには、妊娠中の学生が授業スケジュールを変更できるように合理的な配慮を提供すること、これらの学生が自発的に休学し、復帰時に復帰できるようにすること、授乳のための専用スペースを清掃することも含まれます。 したがって、これらはそこにあるもののほんの一部です。 繰り返しになりますが、ピートが前に述べたように、妊娠に基づく差別はすでにタイトル IX で長い間カバーされてきましたが、この NPRM では、注意し、確実に遵守する必要がある、より具体的な要件が示されています。 。

ジョン・ファンスミス : ありがとう、アン。 これはこれらすべての規定の概要です。 それからピート、私はあなたに質問するつもりですが、その前に注意したいのですが、ジョセフ・スチュワートが同意に関して私たちに知らせるために手紙を書いてくれました。前文の中で、同省は今後も同意を定義しないと述べています。そしてそれを受取人または州に任せます。 それは 111 ページから 112 ページにあります。ありがとう、ジョセフ、それについて考えている人にとっては非常に役立つ最新情報でした。

しかし、ピート、あなたは先ほど範囲の拡大について話しましたが、それに少し戻ります。 規制当局は現在、性自認に基づく差別から学生を保護しています。 そして、これはニュースでよく取り上げられることです。 これについては多くの報道がなされています。 自分の性自認に合わせて女子スポーツチームで競技をしたいトランスジェンダーの女性アスリートはどうなるでしょうか？ これらの規制はそのテーマにどのようにアプローチするのでしょうか?

ピーター・マクドノー ： うん。 素晴らしい質問ですね、ジョン。ここでポジティブなことを明確にして強調することが重要だと思います。 そして、もちろん良い点は、これらの規則がここで示されているような形で採用されると仮定すると、LGBTQの学生の権利を成文化することになるということですが、これはトランプ政権下では守られなかったと私たちの多くが言うでしょう。タイトル IX の解釈ではありましたが、司法的な観点も含め、タイトル IX に関するその後の視点や以前の視点では、次のように解釈されていたでしょう。 それで、ここで何を話しているのでしょうか？ 私たちがここ数分間議論してきた規制は、タイトル IX のより広範で既存の範囲を検討するものです。 差別、プログラムや活動、「セックス」という言葉、これらは何を意味するのでしょうか？ 拡張的に考えてください。 したがって、これらの規制が成文化されると、タイトル IX の下で LGBTQ コミュニティの保護が成文化されると考えてください。

ファクトシートにはこう書いてあります、実際、ファクトシートと言うのは、数週間前に同省が「このNPRMを間もなく街頭に出すつもりだ」と言ったとき、ファクトシートと報道機関を発行したのです。リリース。 そしてファクトシートでは、提案された規制は、第IX編の性別に基づく差別の禁止が性的指向と性自認に基づく差別にも適用されることを明確にするものだと述べている。 この保護を提供することにより、提案された条項はタイトル IX の非差別義務を実行し、LGBTQI+ の生徒やその他の人々が性差別のない教育へのアクセスを確保するのに役立ちます。 しかし、このニュースを入手し、誰もが読んでいたのは、同省が、将来的には危険を冒しており、それに対処するために同省がタイトル IX 規則を修正すべきかどうか、またどのように修正すべきかについて、後で規則案を発行するつもりだとも述べたことだった。学生が特定の男性または女性の陸上競技チームに参加する資格。

したがって、私たちはもちろん、大学対抗競技と高等教育という文脈からこれに焦点を当てています。 これらの規制は、幼稚園から中等教育、さらには中等教育以降に至るまで、教育の範囲全体に適用されます。 したがって、大学間の経験と個々のチームに関連する参加の問題は、おそらく将来的に規制されるのを楽しみにしているものです。 そして、私たち全員がそれについての意見や視点を求めることになるのではないかと思います。

この点に関して、NPRM が草案として世に出る前に、この問題に関してすでに同省に対して訴訟を起こしていたことを指摘しておく必要があります。 すでに20州の司法長官が、教育省に対し、性的指向と性同一性が保護されることを示した以前の第IX編指針の施行を差し止めるよう訴訟を起こしている。 彼らは、従わなければ各州が連邦資金を失う危険にさらされていると言っている。 そして、彼らはおそらく、個々のスポーツの参加機会と利用可能性について語る次の一連の規制について、おそらく積極的に検討するか、検討しようとするだろう。

では、ここでの簡単な話は以上です、ジョン。 タイトル IX が保護すべき、そして実際に保護していると私たちが考えてきたコミュニティの成文化、または成文化の可能性に関する非常に良いニュースです。 それが大学対抗陸上競技チームの小規模ではあるが重要かつ公的に重要な部分にどのように適用されるかについてはまだ決定されていない。

ジョン・ファンスミス :そして、今後のことについて言えば、アン。 では、ルールが公開されても、まだ正式には公開されていません。次に何が起こるのでしょうか? 次のステップは何ですか?

アン・ミーハン : ということで、公衆縦覧カレンダーを見たことがある人もいるかもしれませんが、この規則は明日連邦官報に掲載されるようです。 そこから大まかに 60 日を計算すると、9 月 12 日頃にコメントが期限になるようです。 それがコメントを提供するためのタイムラインです。 最終規則がいつ完成するかというと、1年以上かかる可能性が高いです。 コメントを受け取った後、前回は 120,000 件を超えるコメントがありましたが、今後も同様の数のコメントが寄せられると予想しており、教育省はそれらすべてのコメントを慎重に検討し、最終的なコメントに組み込む必要があります。彼らが公開するルール。 そのため、最終バージョンが実際にどのようなものになるかがわかるまでには、しばらく時間がかかる可能性があります。 そして、できれば、それらの変更が有効になる前に、それらの変更を実装するための十分な時間が与えられることを願っています。

ジョン・ファンスミス : 質問の 1 つで、これがチャットで出てきました。 アン、あなたも少し触れましたが、告訴人に審理手続きを行わせることなく、古い規制のように調査官モデルを引き続き使用できるでしょうか? これについて触れたのは承知していますが、それについてもう少し詳しく説明したいですか?

アン・ミーハン ： もちろん。 したがって、はい、先ほど述べたように、これらの新しい規制の下では、単一の研究者モデルが許可されます。 先ほども述べたように、特定の州ではそのモデルを許可しない特定の判例がある可能性があるので、それが潜在的な警告の 1 つであると思います。 そしてそれは挑戦的です。 それでも、提供された証拠に対して当事者が異議を申し立てることができるような、公平なプロセスを提供していることを確認する必要があります。 そうだと思いますが、許容範囲です。 そこでやめておこうと思います。 この NPRM の下では許容されます。

ジョン・ファンスミス：ありがとう、アン。

ピーター・マクドノー : そして、ほんの一瞬だけそれに便乗して、おそらく私が自分だけのものとして所有する、もう少し広い視野を提供できれば。 しかし、ここで起こっているように私が感じているのは、速度を落とし、おそらく振り子の位置を中央に近づけようとする教育省の取り組みです。 私たちの多くは、各機関が行うこと、つまり、各機関が常に行ってきたこと、あるいはやろうとしてきたことをさまざまな方法で反映できるよう、一定の柔軟性を求め、また繰り返し要求してきました。するのが不快か、しないか。

このパッケージとパッケージの説明を見ると、これを実行するつもりなら、何でもできると言うつもりはありません。思いのままに。 実際、いくつかの分野では、何をしなければならないかについてさらに詳しく説明する予定です。 ただし、あなたの教育機関やあなたの教育機関のアプローチにもう少し沿った方法でそれを行う機会も提供します。

それで、あるレベルでは、いわば教育省が私たちの話を聞いてくれたような気がします。 そして確かに、彼らは非常に多くの選挙区から声を聞いています。 しかし、適切な感謝のレベルがあると私は感じています。私たちの誰もが十分に奉仕されていないこと、誰もが前後に揺れる振り子によって、政権から政権へ、政権党の交代から政党の交代によって十分に奉仕されていないことを認識することです。政権を握っている政党。 これは被告人を助けるものではなく、生存者を助けるものではありません。 それは機関の仕事をさらに困難にします。 タイトル IX が何を期待しているのかを学生や他の人に説明するという、ただでさえ非常に難しい仕事がさらに難しくなり、非論理的になってしまいます。 そこで、いくつかの、いわゆる柔軟性の強化について良いニュースがあります。

そして、これについて最後に言いたいのは、このパッケージにはおそらく 60 ページほどの規制案と、何百ページもの説明が含まれているということです。 この説明は、多くの点で、この問題の理由についてかなり客観的な説明を提供しようとかなり努力しているようです。 少なくとも私にとっては、それが一方的な視点であるとはすぐには思えません。 バランスが取れていると言えますか、それは私たちが期待しているものです。 そして私はそれを指摘するだけです。 繰り返しますが、それはパッケージやそれを組み立てる人々の応援団になることではありません。 あくまで初読時の感想です。

ジョン・ファンスミス : それは本当に良い点だよ、ピート。 そして、私たちの良き友人であるジョシュ・オルマンから、あなたが以前話した内容について知りたいという質問があったので、少しの間、お話しさせていただきます。 キャンパスに関係のない人々、元学生、訪問者などに関して、これらの人々はどのような損害を主張することができますか? ジョシュが得た元生徒たちですが、他の生徒たちについてはわかりません。

ピーター・マクドノー ： うん。 そこで私たちは、差別をより広範に捉えるために、これらの規制の範囲を拡大することについて話し始めました。 それには、セクハラや実際に性的暴行の主張が含まれる場合がありますが、プログラムや活動で提示された内容がタイトル IX に違反して差別的であるという観察や感情も含まれる場合があります。 そうですね、これらの文脈のいずれにおいても、これらの規制は、あなたが卒業生として、元学生としてキャンパスに戻ってくる場合、訪問者としてキャンパスに戻ってくる場合、そしてその理由は次のようなことを示しています。プログラムや活動に参加し、それには同窓会デーも含まれると思いますが、セクハラを受けていることに気づいたり、性的暴行の被害者になっていることに気づいたり、より広く言えば、そのプログラムや活動には差別的な性質があると信じている場合や、活動を行っている場合、あなたにはその苦情を提起する管轄権があります。

ジョン・ファンスミス ：ありがとう、ピート。 アン、話が変わりましたが、あなたは GR で働いていますが、これはあなたの見解を知るのに興味深いものです。 これらの規制案は共和党下院で存続する可能性が高いでしょうか?

アン・ミーハン ：その答えはイエスだと思います。 本当に課題となるのは、共和党が多数を占める下院と上院がある場合だと思います。 ルールがブロックされる可能性がある主な方法は 2 つあります。 1 つは、部門による予算の導入を妨げる、ある種の歳出特約のようなものです。 そしてもう一つの方法は、議会審査法を利用することです。 したがって、それが起こるかどうかを待って確認する必要があります。 ただし、ここでは現在の規制の一部の要素を維持し、申立人と回答者の両方に代わってバランスのとれた保護が確実に行われるようにするために多大な努力が払われています。 そのため、ブロックしたいと考えている人にとっては、状況が少し難しくなる可能性があります。

ジョン・ファンスミス: それから、議会審査法について、知らない人のために、それについて簡単に話していただけますか、アン、それが何なのか説明してください。

アン・ミーハン ：はい、確かに。 最終規則が発布されると、一定の立法日数が設けられ、上下両院は規制の発効を阻止する特権的な決議を可決できる。

ジョン・ファンスミス : 誰かが質問をしました。 教員は学生に対してこの問題にどのように対処できるでしょうか? これは興味深い質問だと思いましたので、それについてお二人の意見を聞きたいと思っています。

アン・ミーハン ： ふーむ。 教員は学生に対してこの問題にどのように対処できるでしょうか? という質問に少し興味があります。 彼らは、これらの問題に積極的に取り組み、他の学生のことを心配し、そのプロセスに参加したいと思うかもしれない学生の観点から考えているのだろうかと疑問に思います。 それが疑問であるならば、多くの学生やキャンパス組織がコメントを提出しており、それらのグループの多くが再び同様のことを行うだろうと私は予想します。 学生はコメント期限の直前にキャンパスに戻ってくるため、このタイミングは少し難しいです。 しかし、私たちは、一部の高等教育機関や特定の教育機関が、自分の声を世に広めることに興味がある学生に役立つリソースを提供できることを願っています。 前回は多くの学生からのコメントが大変参考になったと思います。 そして、これらの学生グループが再び検討に参加することは学部にとって非常に歓迎されることだと思います。

ジョン・ファンスミス ： 素晴らしい。 ありがとう、アン。

ピーター・マクドノー : そして、私はただ付け加えたいと思います。 公民科の授業の一環かもしれません。 ここでの奇妙な点の 1 つは、現行の規則が、少なくとも次の学年度全体を通じて継続されることです。 したがって、私たちの施設のコミュニティが古い規制のルールの範囲内で生活している一方で、新しい規制についての議論が行われることになります。 そこで、この 37 の言葉について話す機会です。 議会ができること、議会ができないこと。 行政府ができること、行政府ができないこと。 ご存知のとおり、最近最高裁判所で EPA の判決が下されたため、これは本当のニュースです。 したがって、これは、このようなプロセスとプロセスの課題について説明する機会になるかもしれません。 それらには長い時間がかかり、最終的には、明確にするための努力にもかかわらず、疑問が生じ、それが司法的に提起され、おそらく国中でさまざまな方法で解決されることになるでしょう。 そして、それにどう対処しますか？ 議会へのリベートなのか？ 多分。

ジョン・ファンスミス ： うん。 ウェストバージニア州対 EPA は最近の最高裁判所の判決であるとおっしゃいましたので、簡単にフォローアップしたいと思います。 それがこれらの規制にどのような影響を与える可能性があるかについて簡単に触れていただけますか?

ピーター・マクドノー ： うん。 そのため、軽薄ではないが、それらを無意味にするかもしれないと言う人もいます。 見出しは、もう時間が迫っていることを感謝しますが、見出しは、ある規制が、政府機関に提案する権限がなかったため、議会が意図していなかった詳細が盛り込まれているように感じられすぎている場合、その規制は司法府に与えられた権限を超えているとみなされる可能性があるため、司法府によって最終的に執行されない可能性があります。

それでは、教育省はコメントを検討し、何かを変更するかどうかを検討するときに、そのことについて考えるのでしょうか？ そのせいで、明日路上に出たときに私たちが見るものは、数週間前に見たものと少し変わって見えるでしょうか？ 後者については、私はノーに賭けます。 でもそれが見出しだよ、ジョン。 最高裁判所の最近のEPA判決が時間の経過とともにどのように解釈され適用されるかに基づいて、政府機関が規制を作成する能力についてこれまでほぼ当然のことと考えていたことが少しずつ取り入れられるのか、それとも大幅に取り入れられるのかはまだ判断されていない。

ジョン・ファンスミス ： ありがとう。 ご指摘のとおり、時間になりましたので、本日はご参加いただき、素晴らしい質問をしていただきました皆様に感謝いたします。 議会と同様に、ポップアップも 8 月はお休みしますが、9 月に再開します。 そのため、更新と登録に注目してください。 ピート、アン、この件に関して専門知識を共有していただき、本当にありがとうございました。 とても良い議論で、とても啓発されたものだったと思います。 そして、一緒に参加してくださった皆さんに感謝し、残りの一日を楽しみたいと思います。

サラ・シュプリーツァー : いつものように、Apple、Google Podcast、Spotify、Stitcher、またはポッドキャストを聴く場所ならどこでも、以前のエピソードをチェックして dotEDU を購読できます。 番組メモとエピソード内で言及されているリソースへのリンクについては、当社の Web サイト @acenet.edu/podcast にアクセスしてください。 滞在中に簡単なアンケートにご回答いただき、当社の状況をお知らせください。 [email protected] にメールを送信して、今後の番組やゲストに関する提案をお送りいただくこともできます。 そして最後に、このポッドキャストをまとめるのに協力してくれたプロデューサーにとても感謝します。 ローリー・アーンズトン、オードリー・ハミルトン、マルコム・ムーア、アンソニー・トゥルーハート、レベッカ・モリス、ジャック・ニコルソン、ファトマ・ンゴム。 彼らは素晴らしい仕事をして、これを実現し、ジョン、ムシュタク、そして私を可能な限り良いものにしてくれました。 最後に、ご清聴いただきました皆様、誠にありがとうございました。

dotEDU の各エピソードでは、全国の大学キャンパスや学生に影響を与える主要な公共政策問題を深く掘り下げています。 ACE のホストにゲストの専門家が加わり、キャンパスでの言論の自由、入学の多様性、大学の費用と手頃な価格などのトピックについて、示唆に富んだ会話を繰り広げます。 dotEDU ページでポッドキャストのすべてのエピソードを見つけてください。

​

​

あなたは定期的な dotEDU リスナーですか? キャンパスに影響を与える政策上の問題を考えるのに役立ちますか? どうすれば改善できるでしょうか?

提案、リンク、質問は @ACEducation にツイートするか、[email protected] にメールで送信してください。